／zen

哈哈，把第一次集结的那段消解掉了，好！ 其实还有一个人会坚定的赞同想象出来的景象是真的——奥斯汀。 还有，后期的维特根斯坦实际上是反经验主义的，当他确立语法命题为语言最终的界限，并且做出“门轴”的比喻时，他其实是取消了所予的基础性。生活形式与语言游戏是互相塑造的。因此，维特根斯坦——如果这里的现象体是四十年代后的维特根斯坦——那么，他应该白休谟一眼。或者暴力一些，把休谟头上脚下倒置起来——根据后维特根斯坦的看法也许可以得出，不是经验给了认知以基础，而是认知赋予了经验以结构（给经验以结构某种程度上是同义反复，

哈哈，果然放火的强过救火的，我什么毛病都没有，上了火车一觉睡到大天亮，去餐车吞了一碗面，身体倍儿棒吃嘛嘛香，然后又困了，硬卧上铺就是不好，像小时候爬到大橱顶上去睡觉，我就在扁担没有板凳宽板凳没有扁担长的窗台板上又眯了一小时。回到家里阳光灿烂，在回味着连续讨论的那几个日日夜夜中再次入睡。

看看那些原告的背景，就知道米高积逊应该是无辜的。 可惜耗费了他好几年创作的精力啊。

我有一套《五灯会元》，禅门源流和著名公案、话头也很全。 哈哈哈哈，我现在确实是尽量避开谈禅，托举不动啊:-P 我现在主要是钻因明学小乘修密宗，窥个方便法门积积成道资粮，先搞个“理通”再说吧。

来啦来啦，这么有趣的讨论要是不带我玩我就哭、躺在地上、吐唾沫！ imac提出的问题可以分成两个部分，一、意义问题，二、自我问题。确如七格所说，只有对可形式化的封闭系统，才谈得上哥德尔不完备性，但是前分析哲学的哲学家们许多成功和失败的工作告诉我们，日常语言系统不是一个封闭系统——语句可以用类似潜无穷的方式在时间和空间上衍展，也不是一个分阶的系统——对象语言和元语言的分层对日常语言不完全有效，更难以完全形式化——不论是生成转换语法还是蒙塔古语法都需要辅以语义公设和语词的初始赋值。其中日常自然语言的开放性和不分层性

“如果她和他睡觉，不过是让她的心上人与某些男人一样罢了；可是，如果她不和他睡觉，他又和那些她还没睡过的男人一样了。所以，为了能给予她真正的爱人以独一无二的地位，出路只有一条----和除他之外的全体男人睡觉。” 存在就是决断，决断就是疏明--明了一种可能，而掩蔽其他所有可能。猫是什么，在一个限定的共时态中还有可能说全，但猫不是什么，则永远不可能说尽。 无，才是一切，可我们却无法停留于无。

《水浒传会评本》是本好书，看了“容眉”、“容夹”这类东西以后，原本熟悉的情节似乎更有色彩了，可惜搬家的时候丢了上册。 我一直不明白，且不说被冒名顶替搞得走投无路的地方警备部队军官秦明，关胜、呼延灼堂堂野战军名将，“小可情愿让出山寨之主”、“梁山众人皆日夜思盼天恩”等几句含混的微言，如何就能让他们死心塌地地落草？

美国的议会规则也是这么发展过来的，刚建立联邦那会儿，也有扔鞋子打架甚至还有决斗的。日本议会就是模仿的实例，七八十年代也有打架的，九十年代有抢话筒的，现在，抗争则多以“牛步战术”形式。 道德与秩序就是群体绥靖与制衡的产物，有群体就要有规则，所以，所有那些从政治理论推导规范伦理的做法，方向都是对的。 顺向议长玛雅问好:-)))这里气氛不错。

但是你用证伪作为科学的唯一指标是薄弱的，戴上波普尔眼镜，滤去的不仅有巫术和符箓，还有几乎所有的科学理论。认为证伪可以裁决一切理论，是假设存在一个确定的一致的经验域，而问题就在于，经验并不那么中立。让我们看这样一个序列：底片上的斑点->天体->类星体->类星体的红移谱线，从左到右的每一步递进，都逐渐背负了更多理论的荷载，但从右到左的每一步后退，在获得中立性的表象下却是渐次丧失了叙述能力。任何经验，任何具有主体间性的经验描述，都不可能摆脱理论的“污染”，当两个互相竞争的理论以及其背后的研究传统碰撞时，往往会提出两组不