／bb

苏三要是说一切太多，就是忘记还有一切太少的地方，说话的自由，出版，结社，信仰，乃至粮食，干净水，教育，医疗，工资，还有道德，诚信，自由竞争，公正，平等，蓝天，星星，不吐痰的街道，干净的公共厕所，没有政治的体育，没有政治的艺术，歌剧和话剧，尊严，人格，报纸记者的独立立场，民间电视台，还有平民的夜总会，多党游戏。。。。。。 如果乔木司机（乔姆斯基）开车来俺这里看看，要是他的书在这里全数被禁，要是他在反右文革的大牢里坐倒形容枯槁，要是苏三看看古拉格和唐山监狱，怕他们的左和右要颠倒位置了。

那些徒有其名者，罪恶滔天，还是免谈吧！ 简爱，是译名。老罗叫：翟————————（名字本身没有爱的意思）。

布列兹作为指挥，他的艺术好像可以领会，他的马勒等，精确无比，很精彩。 但是作为一个音乐评论家和数学家，俺确实了解很少。降B言及他的莱布尼兹和巴洛克文章，待拜读。 我的极为粗糙的感觉是，所谓皱褶，其实是一种哲学托词；是一种本体论的反拨，也未可知。巴赫音乐不断的反复和复调呈现的是一种音乐快感之外的提示，就像艾舍尔的画所提示的，是没有开始和结尾，没有主体和客体的交织，是不可知论的所谓皱褶的叠累，循环往复中升出些诠释和非诠释来，更像一种建筑的装饰，而非后来的贝多芬和浪漫派的主题揭示和情感复制，是一个距离的和陌生化�

dasha开个德语教学班，我们大家都来参加。 或许我可以请扬武能来当个顾问，或者扬的老师傅维慈。 说其傅老，我们是忘年交。他英德双文，很厉害；托马斯马。曼的杜登波罗可二十六岁出版；傅二十六岁翻译成中文；现在无人敢于翻另版，虽然有人叫唤过。 他又是钱币收藏协会理士之类。他的外币收藏有几百种，古今中外。也是旅游家，等等。。。。。。

François René de Chateaubriand / initiated the Catholic revival with his Génie du christianisme, stressing the aesthetic rather than the theological aspect of the faith. 『基督教真谛』是最重要的，没有中译本。也未在旧书店看见过。 这里翻译的有墓畔，耶路撒冷等。 北极那本似没有翻译。

其实是嫁个名利而已，有种嫁个八十岁老农民。 再其实，她是个使命在身的小特务——有证据说。 而已而已啊。

卡拉斯唱了这个曲子十五年无人敢于挑战，后来萨瑟兰在她丈夫波宁吉（伟大指挥家）鼓励下演唱，成功，和卡拉斯两种风格。一个是美声极至，一个是戏剧化演唱。

默克说得对，不是搔痒的问题；四人帮时代不是也有许多鸟来拜见阿猫阿狗吗；现在的虱洛德，西拉克啥的。 中国是崛起还是趴下，我看要等实践来说话。 最近看余英时书，说是实践检验真理是杜威主义，胡适提倡，或者首倡。有意思。 “那边”也有个叫康尼的，不是这里贴主康先生吧。据说她是曹长青夫人。她说是曹挺独是民主自由——这个问题我还消化不了。。。。。。 默克以为。。。。。。

：）

道路是曲折的，前途是光明的。。。。。。

什么狗屁东西！

好啊好诗。 呵呵。

回慢板。我的记忆稍有出入。现在查来给你参考。 最近听啥音乐？勃拉姆斯确实非常好。我的意见和马友友同。他的短线句式象征他的抑郁和焦虑；即便是上升的旋律线也给人一个惨烈而非乐观的效果。 在此基础上，他有恢复贝多芬雄壮人格的倾向，而不可为。时代不同，完全是另一种音响了。没有 馬友友問賴斯她最喜歡的作曲家是誰﹐賴斯回答說﹐“勃拉姆斯”。馬友友問題﹐“為什麼﹖”﹐賴斯回答說﹐勃拉姆斯的作品充滿激情而沒有傷感。馬友友說﹐“你不認為勃拉姆斯作品中存在猶豫不決嗎﹐這種緊張一直沒有解決嗎﹖” 賴斯--布什的秘�

美国的今天,是其全球战略的结果。从杜鲁门，艾克，肯尼迪。。。。。到李根，不什，都是全球战略，就是包含从韩战，越战，。。。。。。以来的一系列战争动作，所以，无论开芮还是不什，只是在战术上的争辩。 所有米国人都是此一国家，国际战略的受益者，含括你们住在米国的汉人。所以，默克的主张是完全正确的。他的正确，包含了这个意思；就是不住在米国的汉人，也是要靠米元来讨生活的。从邓矮子那里就确定了这个战略方针——只是傻逼们靠近普经是偏离了邓——总体是要不和米国反目。这就是中国要做婊子，要立牌坊的虚伪一面。 从理论上说，是�

最近写一片托洛茨基文章，结论是： 。。。。。。 于是，在这样的假设上做出的结论，就变得很不可靠——如果是亲体－子体文明，他们的文明冲突就变得不太可能。是的，他们应该是兄弟之间的关系。亚伯和该隐之间的争斗何时结束，人们至少在今天看不出任何眉目。再早的解释，据说被解释成为上帝喜欢畜牧业，而不喜欢农业。。。。。然而，随着上帝之手的出现，他停止这个血腥争斗的一天，也许还是会降临人间的吧？换句话说，是人类在改变上帝，而非相反。汤因比说—— 人类的进步“付出代价的是人不是上帝，而是上帝的仆人，在地上撒种子的人类。

——也就说，俄罗斯人都是制造奇迹者。虽然按照汤因比的说法（含后来亨廷顿的），说是俄罗斯文明是一个模糊文明，他的亲体－子体定位不确定。但是他们的怀疑主义如老陀，老柴（绝望的怀疑）等，还是创造了不亚于我们有主体文明的文字，只是哲学弱一点。 一般来说，老陀被看成是复调小说的创造人（见巴赫金的说法）；就是其主任翁和作者间有不可通约的观念，主人翁，角色之间也是。但我还是觉得这个复调是他们质疑上帝的结果，就是卡拉玛兄弟里那场父子间有名的对话—— 你说，究竟有没有上帝？ 老爸问阿辽沙。 那个场景令人心喜心动心颤。 于是接

总戴耳机对耳鼓粘膜有损伤，劝慢板悠着点，而且只有音箱可以感觉到一种空气间的震动感，距离感，当然是较好的音箱。 我就知道我的音响的缺点，高音太硬，低频不足；室内又不可能装点成四壁挂毯，全部木质墙壁，地毯和隔音板，凑合听吧。 但是，只有好的高级的设备和听音室，才能表现那些大师的真音乐，音响。每年十一月，我都要去北京的国际音响展测试耳朵。那里顶级的外国音响放出的贝多芬啊，马勒啊，确实感人，是那种音乐的真实感人，不是机器感人。所以，富人典雅起来还是比穷人利害。我不是说那些土八路和new money。。。。。。

不到长城非好汉，我就是不到的非好汉。 看看这些照片，也觉得老祖先的建筑一点不让西方的建筑美，气势，典雅，。。。。。。偶住离北京天坛不远，不久前独逛老坛，也是气势，典雅，比凡尔塞，美泉宫丝毫不差。就是共产党这些土鳖把北京毁了。

令狐的话让人愉快。好愉快。我以为要辩论一大通才能见个眉目，却让令胡一语道破了。 甘地是佛教徒，不也民主起来了吗？ 这个基督民主现在一打人在说。内地还有专著，谈上帝恺撒分权。呵呵。

纳博还有一个故居在瑞士蒙特勒。待欣欣再去考察了。

瓦蓝是虚拟主义者，他的计划可实现乎？

这篇文章一看就是记者的文笔——我这个当记者的还有这个判断力。 除去他讲到的一些老德的生平之外——那段关于保罗。德曼参与最后解决的历史确实触目惊心之外——对于德理达的讽刺是没有必要的。 至于说他的书和文章如何难懂，那要就文论文，只是说如何如何一词长解，注脚如何也长，充满神秘的味道。。。。。。云云，于事无补。就引文援用的那些似是而非的句子，像——只有在朋友中才找不到朋友——云云，我看很好，很对，北京话就是“杀熟”；。。。。。。 "Many otherwise unmalicious people have in fact been guilty of wishing for decon

哈哈，好玩。你们是看不见外星人的。他们都在米国外太空局注册了，有外空人身份证的。那是一个绝对保密的地方。他们也可以植入人体，有人的外形。还有一种是透明生物，做好事也做坏事。他们的道德观和我们不一样。 默克很早让我看『x档案』，后来看了。说明很多问题。米国众人应该早看过了？

这次可是真的，像七格说的，把我们内地土人给排除了:-[

明迪现在是多维大记者了。问好！ 不过我有一个问题。你们把苏珊桑塔哥这样的左派和中国的小诗人左派搞在一起，真不知道是宽容主义还是一锅粥主义哩，哈哈。开个玩笑。

听说是扬炼从中斡旋的。做了一件有意义的事情。 这书被禁；是禁而不禁，北京地摊上到处都是。 但是『历史的先声』一书看不到。 北京方面现在热卖的盗版是王明的 中共五十年 ，张国涛回忆录，托派的 莫斯科大学和中国革命 ，双山回忆录，等等。我都买来拜读了。 王明的书是第一次读。有毛派迫害他的事实。但是他一直挺苏，还吹捧勃列日涅夫，就很蠢。 托派的观点是也有思考价值。只是此坛风花雪夜，好像无人感冒。呵呵。 这里转个王诒读自由主义的书单，仅供参考： 王怡的读书单：自由主义 王怡 思哲和其他一些朋友请我开列一个关�

我看叶芝，瓦雷里，里尔克等都是形而上诗人。他们的写诗框架是世界观，不是仅仅个人感受，也许叫做本体论诗派。叶芝的本体论很复杂。不止是他的词是一个宝库中的珍宝，他打开的是从世界主义(阿拉伯的神秘主义）那里过来的，类似现在的奈包尔那样的多元文明关注。后来的拉金，赖特，阿胥伯莱则更加关注形而下的市民命运，诗风为之一变。其中的缘由很深刻，虽然深刻的诗再也少见了。呵呵。

他是银国，不是米国，呵呵。

胡先生所言极是。 这个论调其实是从老亨亭顿那里驳来的。我没有考证那时候，九十年代初吧，中国人是否说过多级世界？ 后来李慎之介绍了亚洲价值论，其实他是要把李光耀和金大仲作个比较。因为金是普世价值论，就是我们说的西化。 但是这个说法被官方接过去，就变成了多元化论。 但是亨君的书是没有多少说服力的，主要是说了各种文明的独特性一面；但是九十年代初发生的事情，如苏东波和菲律宾，印尼的普世化，他没有讲，没有讲得充分，只是讲李光耀的新家波如何如何，中国的经济如何如何，他提出21是中国的世纪。 所以，那些患阳痿病的御用文人就

其实杨的前提太大，不好“归纳”。 说起归纳问题，其实也有一个经验和逻辑并重的问题。休谟早就说了，一只每天被主人喂养的鸡，怎么也不会归纳出自己要被主人早晚拧断脖子。 说易经是简单的归纳，不足以说明它的神秘性，完整性——莱布尼茨受到易经的启示，就说单子的独立性，成为归纳法的前提；但是不能说归纳中没有推演，因为你选择何样的类别，就是先验的推演，是逻辑推断的一种；it is a selected eye，你总会有一个偏好，就是，你归纳时，本质上不会完整，或然律是一个或然，不是必然。 后来波普出来说试错法，证伪法，就是因为证明——